TL;DR
재측정 규칙에는 재시도 조건보다 언제 현장 측정을 끝내고 책임자에게 넘길지를 먼저 적는 편이 좋습니다. 원하는 숫자가 나올 때까지 반복하는 운영은 결과 선택과 장시간 대기를 만들 수 있습니다. 종료 조건은 실패자를 골라내는 장치보다 현장 담당자의 임의 판단을 줄이는 경계로 설계하는 편이 좋습니다. 재시도 종료 뒤에도 이의 접수나 지원 요청은 별도 사건으로 이어질 수 있습니다.
음주점검 재측정 규칙에 종료 조건을 넣어야 하는 이유
유효한 호흡을 채취하지 못한 오류와 유효 결과에 대한 이의는 다른 분기로 다룹니다. 오류는 설명서상 재시도 안내를 확인하고, 결과 불복은 접수·확인 담당자를 연결하도록 제안합니다. 반복 횟수나 대기 간격은 모든 기기에 통용되는 숫자를 임의로 정하지 않고 해당 설명서와 조직의 검토를 거쳐 정합니다.
가령 첫 시도는 호흡 부족 오류였고 다음 시도는 유효 결과였는데 직원이 결과에 이의를 제기했다고 가정할 수 있습니다. 이 세 상황을 모두 재측정 횟수로만 세면 어떤 문제를 확인 중인지 사라집니다. 오류 재시도는 설명서 안내를 따르고, 결과에 대한 이의는 별도 접수로 연결하도록 권합니다. 종료 판단에는 유효 결과 확보 여부, 반복 오류와 추가 지원 필요를 구분해 적습니다. 반복 시도가 끝난 뒤에도 작업 보류 여부와 담당자 연락이 남아 있으므로, 현장 측정 종료와 전체 사건 종료는 같은 상태로 만들지 않는 편이 좋습니다.
재시도 기록을 한 줄로 덮어쓰지 않는 이유
앞선 시도를 지우고 마지막 결과만 남기면 반복된 오류를 점검할 단서도, 어떤 결과에 이의가 있었는지도 사라집니다. 하나의 확인 건 아래에 시도 순서와 시도별 상태를 연결하는 기록을 제안합니다. 화면에 결과가 나타나지 않았던 시도는 수치 영으로 적지 않고 오류나 미완료로 남깁니다. 설명서의 안내를 수행한 뒤에도 유효 결과가 나오지 않는 경우에는 기기 문제인지 사용자 지원이 필요한지 담당자가 판단할 자료가 됩니다. 기술적인 실패와 고의적인 거부는 같은 항목으로 자동 분류하지 않습니다.
현장 종료 버튼의 의미를 좁힌다
종료 조건을 작성할 때에는 더 측정하지 않는다는 결정과 작업을 승인한다는 결정을 다른 칸에 둡니다. 예컨대 현장 담당자의 지원 범위를 넘어 추가 기술 확인으로 넘기는 상황은 현장 측정이 끝나도 업무 승인이 완료된 것은 아닙니다. 반대로 정해진 절차에 따라 유효 결과를 확인했어도 이의 답변이 남아 있을 수 있습니다. 이런 경우에는 이의 담당자와 다음 통보 방식을 명확히 합니다. 종료 사유를 선택한 뒤 다음 책임자가 없는 건을 따로 모아 보면 사람을 넘겨 놓고 후속 처리가 사라지는 결함을 찾을 수 있습니다. 재시도 간격을 운전 가능 시간을 예측하는 계산으로 설명하지 않고 해당 장비의 사용 안내와 정해진 확인 절차 안에서 다룹니다.
재시도와 이의 처리를 나누는 분기
| 확인 지점 | 준비할 내용 | 연결할 업무 |
|---|---|---|
| 채취 오류 | 화면 코드와 발생 시각을 기록 | 설명서 안내 확인 |
| 결과 이의 | 원결과를 보존하고 별도 접수 | 재확인 담당에게 인계 |
| 반복 미해결 | 임의 완료 처리 없이 측정 종료 | 업무 배치 책임자 판단 |
종료 후 이동 장소와 연락 대기 방식까지 안내문에 넣어야 합니다. 재측정 중인 사람이 정상 완료 대열에 섞여 출입하거나 운전하지 않도록 상태를 확인하며, 원측정 결과와 후속 결과를 모두 같은 건으로 연결합니다.
확인한 근거
산업안전보건법 제36조는 유해·위험 요인의 파악과 위험 감소를 위한 개선대책의 수립·이행을 위험성평가의 내용으로 정합니다.
마무리
종료 조건은 실패자를 골라내는 장치보다 현장 담당자의 임의 판단을 줄이는 경계로 설계하는 편이 좋습니다.
